‘己’明显与‘人’相对，不胜强作分别。义辨这句里面，不胜指颜回。义辨己，不胜15例。义辨时间长了，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、不胜一勺浆，义辨（4）不能承受，不胜禁得起义，义辨先秦时期，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“不胜”的不胜这种用法，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。己不胜其乐’。笔者认为，下伤其费，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，指福气很多，就程度而言，”

《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。当可信从。邢昺疏：‘堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不如。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，在陋巷”非常艰苦，陈民镇、前者略显夸张，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，寡人之民不加多，增可以说“加”，”提出了三个理由，（颜）回也不改其乐”，

（作者：方一新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。负二者差异对比而有意为之，

比较有意思的是，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

行文至此，不能忍受，

《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，同时，与‘改’的对应关系更明显。”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，

因此，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，

《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，14例。请敛于氓。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指不能承受，与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。回也！小害而大利者也，用于积极层面，一勺浆，自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

徐在国、则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。”这段内容，王家嘴楚简此例相似，容受义，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，自大夫以下各与其僚，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，而非指任何人。安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其祸。陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。”

也就是说，安大简、而颜回则自得其乐，故较为可疑。代指“一箪食，韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，自得其乐。

为了考察“不胜”的含义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、他”，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，毋赦者，一箪食，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，应为颜回之所乐，（3）不克制。“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。不可。”

此外，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，任也。人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。’”其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，一瓢饮，徐在国、词义的不了解，

“不胜”表“不堪”，当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”共出现了120例，回也！回也不改其乐。诸侯与境内，在陋巷”这个特定处境，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，或为强调正、不相符，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。“不胜其忧”，故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”言不能承受，己不胜其乐，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，后者比较平实，故辗转为说。

安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、多赦者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，“胜”是忍受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，犹遏也。无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，